История с законом о биометрических данных началась, как известно, прошлым летом. С подачи президента Атамбаева ЖК принял закон об обязательной биометрической регистрации всех граждан республики. В апреле нынешнего года депутаты приняли поправки в избирательное законодательство: кыргызстанцы, не сдавшие свои биометрические данные, лишаются избирательных прав и, соответственно, не смогут принять участие в предстоящих парламентских и президентских выборах.
Правозащитники Нурбек Токтакунов и Токтайым Уметалиева обратились с иском в Конституционную палату, отметив, что документ о сдаче биометрических данных противоречит основному закону страны. Первое заседание КП состоялось 27 мая. Представитель парламента Света Болджурова сразу потребовала отстранить Сооронкулову от дела: мол, судья и истец Уметалиева «состоят в отношениях» (правда, что это за «отношения», она объяснить так и не смогла). После часового совещания члены палаты решили удовлетворить ходатайство Болджуровой. Примечательно, что во время голосования произошел небольшой конфликт: четверо судей высказались «против» отвода, четверо — «за». Решающим стал голос председателя КП Мукамбета Касымалиева, который был за отстранение Сооронкуловой. Видя, какой беспредел устроили коллеги, судья Эмиль Осконбаев заявил, что берет самоотвод, так как с судилищем не согласен.
Позже Клара Сооронкулова сообщила, что при подготовке материалов дела испытывала сильное давление со стороны председателя палаты.
— Он был заинтересован в том, чтобы закон признали конституционным, — заявила судья. — Касымалиев препятствовал и тому, чтобы к делу был привлечен независимый московский эксперт Николай Дмитрик. Но я все-таки пригласила его, и он дал заключение о том, что закон неконституционный.
Сооронкулова отметила, что почти полгода изучала материалы по делу и подготовила проект решения о неконституционности «биометрического» документа. Эти слова возмутили членов парламентского комитета по судебно-правовым вопросам, и они потребовали снять судью с должности. 18 июня Совет судей принял соответствующее решение. Оно будет направлено на подпись президенту, а тот перенаправит документ в ЖК — окончательный вердикт должны вынести законотворцы.
♦ ♦ ♦
Клара Сооронкулова уверена в том, что ее увольнение — хорошо спланированная акция.
— Решение было принято в очень короткие сроки, без какого-либо служебного расследования, — говорит судья. — Вчера (17 июня. — Р.К.) меня уведомили о рассмотрении вопроса, а сегодня уже уволили. Мне не дали возможности что-либо объяснить, хотя вопрос об увольнении судьи КП должен предварительно пройти определенные дисциплинарно-производственные стадии.
СМИ распространили обращение Сооронкуловой, где отмечено, что члены Совета судей не задали ей ни одного вопроса, хотя рекомендовали главе государства досрочно освободить ее от должности. Также Сооронкулова сообщила, что майское определение об отстранении ее от рассмотрения дела «носит незаконный, несправедливый, предвзятый и субъективный характер по тем причинам, что ходатайство Болджуровой не имело под собой никаких фактических оснований».
В соответствии с частью 2 статьи 36 закона «О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики» КП обязана была заслушать меня и вынести мотивированное определение. Эти требования не были соблюдены. Намеренно прервав мои вопросы к Болджуровой, председательствующий Касымалиев объявил об удалении в совещательную комнату…
Конституция, Закон КР «О статусе судей Кыргызской Республики», Кодекс чести судьи Кыргызской Республики, присяга судьи обязывает судью быть честным и принципиальным. Помня о своей присяге и обязанности противостоять попыткам незаконного вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, я открыто заявила о характере и причинах своего отвода, о давлении со стороны председателя Конституционной палаты. При этом нисколько не сомневаюсь в правильности и справедливости своих действий…
Открытое либо косвенное вмешательство в правосудие, давление на суд по делам, имеющим общественный резонанс либо затрагивающим интересы каких-либо публичных лиц, нередки в нашей стране. Но судьи молчат об этом. Это является одной из серьезнейших причин недоверия общества к судебной системе. Именно потому я приняла решение обнародовать факты давления на суд и рядовых судей. Полагаю, что привлечение внимания общественности к проблеме лучше послужит интересам правосудия и конституционному принципам независимости судьи и судебной системы в целом, чем сокрытие негативных фактов.
Мое решение сделать эту информацию публичной не лишено фактических оснований и принято только после того, как я была незаконно лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве в своем официальном качестве…»
♦ ♦ ♦
Решение Совета судей об увольнении Сооронкуловой возмутило гражданских активистов. Нурбек Токтакунов отметил, что теперь в Конституционной палате «расклад сил не в пользу правосудия».
— Верховный суд оказался высшим органом лицемерия и вероломства, — отметил правозащитник. — Президент и депутаты, извините, «поставили раком» всю судебную систему, а несогласных уволили. Нужно быть готовым ко всему. Когда в стране нет силы, разрешающей споры, — а это только суды — спрос на справедливость остается неудовлетворенным, в людях накапливается агрессия. Политические лидеры умело используют энергию недовольства, за ними дело не станет. Власть усердно рубит сук, на котором сидит.
О том, как увольняли Клару Сооронкулову, рассказала глава правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова.
— Заседании Совета судей было позорным, — эмоционально отметила Чолпон Идиновна. — Пришел «смотрящий» от президента Марат Укушев, после чего члены совета в нарушение всех норм закона о статусе судей трусливо «сдали» коллегу. Несмотря на то, что Сооронкулова представила документальные доказательства давления на суд со стороны администрации президента и видео выступления представителя ЖК Болджуровой, из которого ясно, что та отказывается отвечать в суде. Это был полный беспредел.
