Похищение в Кыргызстане, которого не было

06.06.2019 в 10:31, просмотров: 2576

В Ленинском районном суде рассматривается уголовное дело о похищении человека и вымогательстве. Дело волокитится больше 9 месяцев по причине отсутствия основных свидетелей преступления.

Без них доказать вину обвиняемых в тяжком преступлении теоретически невозможно, поскольку даже потерпевшая сторона, как оказалось, была абсолютно не в курсе своего похищения. Но к этому факту вернемся чуть позже. А пока о главных, так сказать, свидетелях, которых «ищут пожарные, ищет милиция, ищет давно и не может найти». Так, может, их и не было?

Приставы надежд не оправдали

Очередное судебное заседание началось с опозданием на полчаса. Ждали, когда конвой доставит из колонии одного обвиняемого. Хотя адвокаты не раз ходатайствовали о его переводе в СИЗО, чтобы избежать подобных проволочек. Но судья заявил, дескать, не ваши проблемы. Действительно, что такое полчаса по сравнению с вечностью. Заседание началось с приглашения в зал суда судебных приставов. Застенчиво улыбаясь, судоисполнители скромно спрятались за  конвоирами.

– Кривенко мы не нашли, а Кузнецов сказал, что не придет, – судебные приставы позорно признались в профнепригодности. На них была возложена обязанность – доставить свидетелей в принудительном порядке, в случае отказа от добровольной явки. По словам судебного пристава, они дозвонились Кузнецову и тот даже якобы встретился с ними. Но идти в суд категорически отказался. Правда, был ли это Кузнецов или кто-то другой  – неизвестно. Предполагаемый свидетель паспорт не показал, а приставы не стали утруждаться установлением его личности. Поверили на слово! Впрочем, судья тоже не стал заморачиваться установлением личностей других свидетелей. Они по делу давали маловразумительные показания. Кинолог ГСИН, например, пояснил, что,  дескать, знает одного из подсудимых, так как гуляет с собакой по территории колонии. Понятой поведал, что на купюрах, изъятых у обвиняемых, при ультрафиолете вдруг четко высветилось слово «взятка». Денег он сам, конечно, не считал. Но кто-то сказал ему, что было около 30 тысяч долларов. И он  поверил. Третий свидетель, как оказалось, по делу не знает ровным счетом ничего. И уж поскольку вызвали в зал судебных разбирательств, то дал одному из обвиняемых великолепную положительную характеристику. Четвертая свидетельница просто ранее несколько раз видела одного из обвиняемых в офисе фирмы.  Основных свидетелей, напомню, допросить не представляется возможным.

А между тем, по версии следствия...

Группа лиц, в числе которой и Семен Свистунов, как принято писать в протоколах, имея все возможности для ведения нормального образа жизни, решила организовать похищение с целью выкупа.

Все дело в том, что угораздило Семена связаться с Жылдыз Бектуровой, которая возглавляет ОсОО «Береке Гранд» для взаимовыгодного сотрудничества. По наивности, Семен даже заложил бабушкин дом, чтобы вложиться в «выгодное» предприятие, и передал деньги Бектуровой, не взяв расписку. Отметим, Семену 29 лет и до определенного момента он смотрел на мир с широко раскрытыми глазами. Если бы кто-то тогда сказал ему, что нельзя доверять людям, тем более отдавать свои деньги просто так под честное слово, Семен бы не поверил. Тем более, что тогда все так хорошо начиналось… Они и в Москву ездили на выставку, и проекты осуществляли. Когда пришла пора отдать Семену деньги, Бектурова его, попросту говоря, послала. Ходил Семен, ходил к ней в офис в надежде вернуть свои кровные, но тщетно. Там же познакомился с другими лицами, пострадавшими от непорядочности Бектуровой. Как выяснилось, он не единственный, кого «кинули на деньги».  Кстати, в отношении гражданки Бектуровой возбуждено уголовное дело, выделенное в отдельное производство.

Отчаявшиеся вернуть свои деньги, в разговоре как-то обмолвились, что, мол, помог бы кто, хоть по-белому, хоть по-черному, не придавая словам особого значения. Но вскоре один из заинтересованных лиц предложил решить проблему через зону. Дескать, есть связи в определенных кругах…

1 марта 2018 года Семен Свистунов был задержан при выходе из офиса Бектуровой, якобы похищенной. Сама же «похищенная» в это время находилась в машине с оперативниками ГКНБ. Согласно ее показаниям, сотрудники ГКНБ сами явились к ней в офис и, установив психологический контакт, сообщили о якобы готовящемся похищении с целью вымогательства. Предложили сотрудничество…

По словам Свистунова, Бектурова сама позвонила ему накануне и выразила согласие отдать долг по частям. Как оказалось, это была ловушка. Бухгалтер вручила Свистунову «куклу» вместо денег по распоряжению директора. И как только Свистунов вышел из кабинета, тут же был задержан группой захвата. В ходе судебного разбирательства Бектурова заявила, что претензий моральных и материальных к подсудимым не имеет, так как никто ее не похищал и денег не вымогал. И вообще, если бы не сотрудники ГКНБ, то о планируемом похищении она ничего не знала. Выходит, обвинение строится на показаниях ранее судимых Никиты Кузнецова и Сергея Кривенко, последнему из которых и было поручено организовать похищение?

Странные свидетели

Согласно материалам дела, именно Сергей Кривенко через неустановленных лиц получил фотографии, паспортные данные потерпевшей и 600 долларов на расходы, а явка с повинной, адресованной неизвестно кому, написана неким Никитой Кузнецовым, который утверждает, что деньги были переданы ему. Семейное положение Кривенко тоже стремительно меняется. Если в 1 томе уголовного дела у него был один ребенок, то в 3 томе, соответственно, уже трое. Более того, согласно справке о регистрационном учете ГРС, Сергей Кривенко прописанным и выписанным не значится, гражданство его не найдено. Имеется только розыскная карта Октябрьского РОВД. Второй важный свидетель тоже не проживает по указанному в деле адресу. Выбыл в 2014 году (видимо, когда был осужден) и больше нигде не появлялся.

– Мы уже  сомневаемся  в существовании этих свидетелей. Копий паспортов в деле нет, очные ставки между фигурантами дела не проводились. Если эти свидетели есть, то почему следствие от нас их скрывает?  Мы просим исключить из дела показания Кривенко и Кузнецова, как доказательства, добытые с нарушением закона, – заявила ходатайство адвокат Ольга Жукова.

Но судья ходатайство отклонил, вновь поручив судебным приставам обеспечить явку свидетелей…