Однако эксперты полагают, что главной причиной стали не внешние шоки, а системные прорехи в государственном бюджете и жесткие требования МВФ.
6 марта вице-премьер Пакистана Исхак Дар сообщил о повышении стоимости бензина и дизельного топлива сразу на 55 рупий за литр. С учетом корректировки цена на бензин выросла до 321,17 рупии, а на дизель — до 335,86 рупии. Правительство связало этот шаг с закрытием Ормузского пролива и перебоями в поставках нефти из Ирана, назвав ситуацию «исключительным глобальным кризисом».
Несмотря на официальную риторику, глубокий анализ показывает, что конфликт в Персидском заливе стал лишь удобным предлогом. Основными факторами подорожания стали:
Провал налоговых сборов: Федеральная налоговая служба не смогла достичь целевых показателей, не добрав за восемь месяцев около 430 млрд рупий.
Требования МВФ: Фонд настаивает на отказе от субсидий и выполнении плана по сбору нефтяного налога в размере 1,468 трлн рупий. К декабрю 2025 года правительство уже собрало 60% этой суммы, и повышение цен стало фискальной необходимостью для закрытия бюджетной дыры.
Неиспользование резервов: У правительства был сформирован экстренный фонд в размере 400 млрд рупий именно на случай внешних шоков, но власти предпочли оставить его нетронутым, переложив всю нагрузку на кошельки потребителей.
Аналитики указывают на политическую подоплеку распределения цен. Стоимость бензина была завышена сверх рыночных показателей, чтобы частично субсидировать дизельное топливо, важное для аграриев и транспортных компаний. В итоге основной удар пришелся на малообеспеченные слои населения — владельцев мотоциклов, для которых бензин является жизненно важным ресурсом.
Всплеск цен на топливо уже спровоцировал цепную реакцию: подорожали перевозки, а следом — продукты питания первой необходимости (мука, овощи, мясо). Это произошло на фоне самого высокого уровня бедности в Пакистане за последние 11 лет и рекордной безработицы.
Бизнес-сообщество и профсоюзы подвергли правительство резкой критике, требуя сокращения государственных расходов на содержание чиновников вместо того, чтобы покрывать неэффективность управления за счет рядовых граждан. Эксперты резюмируют, что повышение цен было не неизбежностью, а политическим выбором властей.
