КР во внешней политике следует придерживаться вектора сотрудничества с Россией и членства в ОДКБ ради сохранения государственности. Об этом заявил экс-министр иностранных дел КР, президент Международного агентства по развитию и политике, доктор политических наук Аликбек Джекшенкулов на прошедшем в международном пресс-центре News-Asia круглом столе «Аспекты региональной безопасности в Центральной Азии, основные угрозы и возможности стабилизации».
САМИ С УСАМИ
На мероприятии звучали различные видения угроз и способы защиты. Депутат ЖК КР Каныбек ИМАНАЛИЕВ сказал, что Кыргызстану пора задуматься о самостоятельной защите, перевооружении и о выходе из состава ОДКБ. По его мнению, все крупные интеграционные объединения, которые могли бы объединиться против угроз, не могут выполнить эту функцию хотя бы потому, что в них не задействованы все страны региона: к примеру, те же Туркменистан и Узбекистан держат в этом отношении «позитивный нейтралитет», самостоятельно укрепляя границы и борясь с экстремистами. Депутат считает: теоретически в будущем безопасностью могло бы заниматься и другое региональное объединение – ШОС. Однако последние шаги по расширению объединения говорят об обратном.
ПУТЬ СТАНОВЛЕНИЯ
По мнению Аликбека ДЖЕКШЕНКУЛОВА, именно сотрудничество с Россией и членство в ОДКБ способны защитить республику от внутренних и внешних угроз.
– Историческая аналогия с 19 веком, когда кыргызы добровольно приняли российское подданство, спасаясь от уничтожения себя как этноса соседями из Китая, повторяется. Мы говорили о внутренней и внешней безопасности, и, к сожалению, у нас во многих отношениях уязвимая страна: суверенитет, охрана границ… С экономической точки зрения возникает вопрос: способна ли республика самостоятельно выстоять против глобальных проблем? Существует угроза и со стороны арабского исламистского, китайского, турецкого и западного влияния. Словом, несмотря на то, что прошли годы и люди изменились, геополитическая ситуация по большому счету схожа с 19 веком и даже усугубилась. Если тогда была «Большая игра» между Великобританией и Россией, то сейчас на поле много игроков, – подчеркивает он. – Как президент Международного агентства по развитию и политике, могу привести данные исследования, изучившие уровень развития кыргызского этноса в Турции и других странах, где проживали его представители. Уровень по параметрам культуры, образования, экономики, с учетом достижений за времена СССР у нас до сих пор гораздо выше. КР – отдельное суверенное государство, но мы это не ценим. Наверное потому что нам его подарили три славянские республики в Беловежской пуще. Кыргызы проснулись независимыми, наш этнос не проливал пота и крови ради этого. И когда говорят, что кыргызстанцы ничего не достигли за время независимости, а только ищут свою идентичность, меня это удивляет. Мы сейчас проходим путь становления государства, тяжелый и непростой. И скажу откровенно – угроз в республике изнутри больше, чем снаружи. Мы пока этого не поняли. Поэтому я думаю, что именно Россия и ОДКБ сегодня – гаранты нашей безопасности. Если бы их не было, в разы были бы увеличены и экстремистские, и другие влияния, например, турецкое, чьи истинные намерения вызывают большой вопрос.
По поводу выбора единого внешнеполитического вектора республики, который пока не принят, Аликбек Джекшенкулович так же высказался в пользу союза с Россией и развития экономики с помощью членства в ЕАЭС. По его мнению, недочеты, с которыми страна столкнулась в первый год членства, во-первых, естественный процесс, во-вторых, во многом заслуга неправильного государственного управления.
– Как дипломат, не могу говорить многие вещи открыто, но полагаю, наш внешний вектор в отношении России и ЕАЭС наиболее верный. Много делается для этого, критикам хотел бы сказать, что в недоработках виновато правительство, которое не подготовило ни законы, ни экономику, – констатировал он.
НОСТАЛЬГИЯ О ВЕЛИКОМ
Эксперт московского Центра политических исследований Вадим КОЗЮЛИН уверен, что сотрудничество РФ и КР, как в рамках двусторонних отношений, так и в рамках ЕАЭС, может оказаться под угрозой, если не будет продуман строй интеграционного объединения, его лозунги, моральные и идеологические установки, а также межнациональная политика. Для того, чтобы проиллюстрировать прошлое, он коснулся событий 1916 года, как известно, начавшихся с указа о мобилизации на военную службу жителей Туркестана. При царском режиме подобный призыв закончился масштабным кровопролитием, но уже через 25 лет, летом 1941 года, когда началась Великая Отечественная война, на фронт ушел каждый пятый трудоспособный киргизстанец, в том числе 1400 женщин. Мощная поддержка оказывалась и в тылу: советская Киргизия отсылала на фронт продукты, деньги и посылки для бойцов, принимала эвакуированные с осаждаемых территорий предприятия и заводы, размещала детей Ленинграда в киргизских семьях… Что же заставило народ изменить свое мнение? Возвращение на родину покинувших ее во время Уркуна, сохраняемая культурная идентичность киргизского народа, устранение перегибов, допускаемых в царское время, новые возможности – равные для всех, как для переселенцев, так и для тех, которые прожили уже десятки лет на землях Киргизии, новые производства и учебные заведения, обустройство жизни в городе и селе. Эти и многие другие шаги советской власти сделали народы братскими настолько, что общесоюзная беда была воспринята как своя собственная. Да и после распада СССР близкие отношения КР и РФ никуда не делись благодаря многовекторной политике КР, реализуемой едва ли не на 4 стороны, и организациям ОДКБ, СНГ, ШОС, а с недавнего времени и объединению ЕАЭС.
ЕДИНАЯ МОРАЛЬ
– За последние сто лет республика была в двух крупных объединениях: Российской Империи и СССР, при социализме и империализме. Сейчас же она стала участником третьего крупного объединения – ЕАЭС. Какой строй будет в этом объединении? Мне кажется, что это должен быть социально ориентированный строй, близкий к социализму, но с рыночной экономикой капитализма. Здесь большое поле для научной работы и она должна быть проведена, чтобы все четко видели перед собой ориентиры. Каковы принципы объединения ЕАЭС? В царской России это была империя, в СССР - новый вид экономики и идеологии, принцип ЕАЭС родственен, пожалуй, принципу Евросоюза: свобода движения капитала, рабочей силы и услуг и согласованная позиция в экономике. Но здесь мы плохо знаем и представляем, что такое эта согласованная политика. Людям непонятно, что несет ЕАЭС, почему им нужно объединяться, – отмечает эксперт. – Потом есть еще один вопрос – валютный, который со временем потребует ответа. У Российской империи и СССР была единая валюта, Евросоюз в 19 странах из 28 ввел в обращении евро, а как быть ЕАЭС? Кроме того, у этого наднационального объединения нет лозунга, соскакивающего с языка. Он был и при царизме, и при коммунизме, и даже в Евросоюзе есть свой лозунг: «Объединение в разнообразии». Каким бы он мог быть в ЕАЭС? Мне кажется, его стоило бы изобрести, как и единую мораль. А какая мораль есть у нас, кроме той, что прививают в семье и в школе?
Необходимо разобраться и с вопросом межнациональных отношений. В рамках ЕАЭС их можно охарактеризовать как толерантность, терпимость – мы друг друга терпим. А не должны! И понятие дружбы народов, оставшееся у нас в крови, следовало бы вернуть!
