При нынешних властях о введении обязательной школьной формы первыми заговорили депутаты ЖК. В прошлом году члены парламентского комитета по образованию, науке, культуре и спорту, обсуждая поправки в закон «Об образовании», высказались за внедрение «униформы» во всех школах. Глава Минобрнауки Канат Сыдыков тогда заявил, что есть общие требования «о белом верхе и темном низе» ученической одежки, но в принципе он поддерживает идею парламентариев с той оговоркой, что форма будет доступна всем родителям.
Конкурс на лучший дизайн формы для учеников младшего, среднего и старшего звена объявили в нынешнем году. Определили требования (деловой классический стиль, для мальчиков — белая рубашка, жилет, пиджак, брюки; для девочек — белая блуза, жакет, юбка или сарафан средней длины, брюки для зимнего варианта), сформировали жюри, в состав которого непонятно на каком основании вошли представители Духовного управления мусульман (республика все-таки светская, религия отделена от государства, конкурс проводился не для медресе), проголосовали посредством SMS и 1 июля выбрали коллекцию дизайнера Эльвиры Султангазиевой. (Разработан и комплект одежды для педагогов, но обязывать учителей носить его, как заявлено, никто не будет).
Сообщалось, что 52 тысячи из 300 тысяч голосов были отданы за комплекты Султангазиевой. Кстати, представители ДУМК на презентации победившей коллекции возмутились, что им, как говорится, не то подсунули: дескать, в первоначальном варианте юбки у девочек были длиннее, а в окончательном они оказались выше колен, надо бы удлинить — в противном случае пообещали направить в Минобраз предложение о пересмотре результатов конкурса. В связи с этим вспоминается прошлогодняя история, произошедшая в Джалал-Абаде. Когда в местной обладминистрации обсуждался вопрос ношения хиджаба школьницами и тот факт, что некоторые учителя позволяют себе приходить на уроки в госшколы в калошах и мусульманской одежде, казы области Талант ажы Жороев заявил, что хиджаб вообще надо сделать обязательным для всех школьниц — тогда в КР будет меньше разврата…
Шить утвержденную форму, как заявили чиновники, может любое швейное предприятие республики, главное, чтобы при ее производстве соблюдались санитарно-гигиенические нормы. Что касается стоимости одного комплекта, то выяснилось, что доступной для всех наши высокопоставленные оптимисты считают нехилую цену в 2 тысячи сомов.
Одним махом семерых убивахом
Сумма эта — предполагаемая. На одной из пресс-конференций Сыдыков заявлял, что стоимость комплекта не превысит 2 тысяч сомов, а на презентации эскизов формы организатор конкурса Рустам Маманов назвал цифры в 1,5–2,5 тысячи сомов за единицу. Окончательную цену «установит» рынок. К тому же форма будет изготавливаться в двух вариантах — летнем и зимнем. Зимний, по словам Сыдыкова, обойдется чуть дороже двух тысяч сомов, но «тоже будет доступным, уверяю вас». Складывается впечатление, что человек давно не бывал с «официальным визитом» в новостройках, а в села последний раз при Союзе ездил. Уверяю Сыдыкова, что его кто-то обманул насчет уровня покупательской способности: 4 тысячи только за школьную форму — это неоправданно дорого. Иные родители укладываются в такую сумму, приобретая еще и обувь, и спортивный костюм, и ранец/рюкзак. Я уже не говорю о несбыточных надеждах, которые возлагают власть имущие на новое «обмундирование»: единая форма, оказывается, решит проблему рэкета, коррупции, социального неравенства и даже, представьте, педофилии. Все до безобразия просто: если всех детей одеть одинаково, учителя перестанут что-то требовать у состоятельных родителей; ученики — завидовать дорогим блузкам и модным джинсам обеспеченных сверстников; рэкетиры не смогут определить, кого из школьных «буратин» в идентичных колпачках и курточках стоит потрясти на предмет наличия золотых дукатов; педофилы вообще перепрофилируются, например, в зоофилов. Потому что, как сказал местный святой Турсунбай Бакир уулу, школьная форма будет вызывать у них меньше агрессии.
Разбить эти «веские» доводы не составит труда любому трезвомыслящему человеку. Ежегодно каждый школьник (или его родители, если речь идет об ученике младшего звена) заполняет анкету, где, в том числе, указывает и место работы родителей. Каким образом единая форма позволит взрослым уйти от учительского «подайте на пластиковые окна (интерактивные доски, жалюзи, ремонт спортзала или что там имели в виду депутаты)»? И разве социальное расслоение выражается только в том, что на Бакыте брюки за 300 сомов, а на Алмазе — джинсы за 1500? Нет, конечно. Когда в ушах Венеры сверкают сережки за 300 «баксов», а в ушах Айданы картошку можно сажать — это тоже социальное расслоение. Сюда же относятся мобильные телефоны, куртки/дубленки, способ, так сказать, прибытия на уроки (одно дело — с папой на дорогой машине, и совсем другое — в полной маршрутке). Даже канцтовары фирмы Kаnzler у какого-то ученика могут стать предметом зависти со стороны одноклассников, имеющих ручки–карандаши–пеналы китайского производства. Безусловно, единая форма несколько сгладит видимые признаки социального неравенства — визуально, но говорить о его устранении нелепо.
Видимо, не знают депутаты и чиновники и о том, что в группу риска детей, занимающихся рэкетом, входят не только «социально-уязвимые» школьники, но и достаточно обеспеченные, привыкшие брать то, что им хочется, уверенные, что даже если они попадутся, родители их «откупят» от милиции (известны и такие случаи, когда вымогательством занимались дети самих правоохранителей). Каким образом единая форма остановит рэкетиров, непонятно.
То же самое и с педофилами: их жертвами становятся не только девочки (в юбках любой длины), но и мальчики.
Форменное безобразие
Такие же малоубедительные аргументы (за исключением педофилии и рэкета, вместо которых было «создание учебной атмосферы в школах») в пользу внедрения единой формы для 1–4 классов звучали и при экс-президенте Курманбеке Бакиеве. Правда, тогда и мнением родителей относительно нововведения никто особо не интересовался, хотя было объявлено, что форма вводится по их «многочисленным просьбам».
Так же объявили конкурс, определили критерии, среди которых были «прочность материала, простота стирки, возможность снятия отдельных компонентов — воротника, манжетов, доступность цены» и даже «наличие светоотражающих элементов» — для безопасности. Победу одержал унылый темно-синий вариант с жилетками, галстуками и юбками в клеточку. Тогда приемлемой для всех посчитали цену в «750–900 сомов, не выше». За эти деньги нам обещали форму, на 70% состоящую из натуральных волокон, на 30% — из вискозы, с подкладкой из шелковой или хлопчатобумажной ткани — согласно гигиеническим стандартам. Что получилось на деле, помнят многие: «натуральные волокна» оказались дороги для многих семейных бюджетов, поэтому швейники, обнаружив, что за костюмами по 1200–1500 сомов (уложиться в прогнозируемые чиновниками 900 сомов у производителей не получилось) не выстраиваются очереди, спешно отказались от всяких там гигиенических стандартов и стали «стряпать» форму из синтетики. Зато по той цене, которую посчитали действительно доступной для потребителей — 620 сомов за комплект (для отдаленных районов шили и за 500, но даже эту сумму не все сельчане считали подъемной). В жару костюмы создавали эффект сауны, а зимой в них было холодно. Хотя разрабатывались они вроде как всесезонные: помнится, дизайнер заявляла журналистам, что «брюки спроектированы на случай особых холодов». Те, что подороже, возможно такими и были, а под брюки из дешевого комплекта мамы напяливали на детей колготы, гамаши, спортивные штаны.
Кстати говоря, внедрялась форма тоже в рекомендательном порядке, тем более что постановление правительства «О некоторых вопросах перспективного развития системы образования в Кыргызской Республике», которым и устанавливалось введение единой формы для школьников младшего звена, вышло в начале лета. Пока объявили конкурс, определили победителя, «озадачили» швейников, многие родители уже успели подготовить детей к школе, купив им одежку по своему усмотрению и финансовым возможностям. Иные вообще узнали о введении формы на первосентябрьских линейках. Однако это не помешало директорам школ (особенно в регионах) объявить об обязательном приобретении «какой положено формы»: кое-где из-за отсутствия таковой детей не пускали на уроки. Особо ушлые директора занялись бизнесом: мадам-директриса одной из школ южного региона приобрела ткань, заказала пошив формы и реализовывала ее в принудительном порядке. Естественно, родители начали обращаться с жалобами в Минобраз, СМИ, НПО. Сотрудники образовательного ведомства объясняли, что форма только рекомендована, ее отсутствие не дает права директорам и учителям отказываться обучать ребенка или принуждать его родителей приобретать «правильный» костюм…
А летом следующего года правозащитники подали в суд на правительство, требуя признать противоречащим закону то самое постановление, согласно которому Минобраз должен был «обеспечить учащихся общеобразовательных заведений школьной формой за счет средств родителей». Представители ОФ «Лига защитников прав ребенка» заявили, что это решение противоречит нормам закона «Об образовании», Конвенции о правах ребенка, Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования. К тому же истцы выяснили, что Департамент госсанэпиднадзора не давал заключения о том, что форма, произведенная швейниками, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Суд принял сторону правозащитников и решил приостановить реализацию постановления «до окончания слушаний». Все подробности этого дела описывать не буду, просто резюмирую, что затея с введением единой формы тогда провалилась.
Снаружи мило, внутри гнило
Нынче, кажется, тоже никто из чиновников не собирается махать шашкой: с одной стороны, «форма будет обязательной», с другой — «принуждать не будем», «агрессивно форсировать не станем», «рассчитываем на поддержку родителей», «надеемся, что школьники с удовольствием наденут форму»… А еще надеются на то, что пошив будет производиться на высоком уровне и из натуральных тканей, что производители станут продавать костюмы по той цене, которую рекомендует МОиН, что какие-то спонсоры сошьют их бесплатно для детей из малообеспеченных семей (уже якобы нашлись такие благодетели, имена которых, впрочем, не озвучиваются).
А ну как надежды не сбудутся? Производители, положим, подсчитают свои расходы и решат, что 2 тысячи за комплект маловато? А население в связи с этим не поддержит Минобрнауки? Тогда депутатам придется выслушивать протесты не только малообеспеченных сельчанок, но и родителей-«середнячков», а директорам школ принимать меры в отношении «бунтарей». Только какие?
В МОиН упирают на то, что единая школьная форма предусмотрена в статье 10 закона «Об образовании». Лично я ничего подобного не обнаружила. Летом прошлого года в закон были внесены кое-какие изменения, касающиеся, в том числе, и десятой статьи. Было: «В уставе образовательной организации указываются организация учебного процесса, в том числе язык (языки) обучения и воспитания, режим занятий обучающихся», стало: «В уставе образовательной организации указываются организация учебного процесса, в том числе язык (языки) обучения и воспитания, режим занятий обучающихся, форма одежды учащихся». Которая может быть, к примеру, свободной. А может быть и строго определенной, когда отдельная школа решила ввести у себя костюмы одного цвета и фасона. Но причем тут, спрашивается, единая для всех школьников страны унифицированная одежда?
В общем, на будущее: никаких оснований для того, чтобы не допускать к урокам в госшколе ребенка, по тем или иным причинам не имеющего формы, нет. Более того, это является нарушением его конституционных прав.
Понятно, что дешевые стразы на карманах, яркие футболки, блузки с глубоким декольте, спущенные штаны (которые интеллигентно именуются брюками с низкой посадкой), открывающие на всеобщее обозрение пупки, — не есть хорошо для полноценного образовательного процесса. Но что хорошего в том, что в Кыргызстане, где каждый пятый ребенок страдает анемией (вызванной недостатком витаминов и скудным на полезные вещества питанием), любой школьник будет ходить в костюме за 50 долларов от местных «кутюрье»? Юг страны живет без газа, тарифы на коммунальные услуги растут, вступление в ТС грозит населению серьезными осложнениями, руководство страны открыто призывает нас готовиться к тяжелой зиме. А Минобраз призывает готовиться приобретать школьную одежку по неадекватной, считаю, цене. Если уж нет других методов борьбы с рэкетирами и педофилами, почему не сделать обязательным рекомендованный в школах вариант «белый верх, черный (или темный) низ», доступный и практичный в наших экономических условиях, добавив к нему требования относительно длины юбки (ниже колен), покроя брюк (классический фасон), высоты каблуков для старшеклассниц?
Недостаток педагогических кадров, низкая оплата учительского труда, нехватка учебников, тысячи детей, вообще не охваченных никаким образованием, недофинансирование самих школ если и удостаиваются внимания, то в основном на уровне «собрались и обсудили». Зато мы вплотную занялись дизайном «упаковки», которая в любом случае не улучшит качество содержимого.
