Адвокаты подсудимых, защищая своих подопечных, решили «расправиться» с репортером, освещающим процесс.
За последнюю неделю в столичных судах Киргизии судебная коллегия Бишкекского Городского суда запретила представителям СМИ освещать процесс по делу ЗАО «Мегаком» до окончания судебного разбирательства по просьбе юриста компании. Но если запрет по громкому делу сотового оператора распространялся на всех работников СМИ, то адвокаты обвиняемых в тройном убийстве в селе Киргшелк решили «расправиться» только с одним журналистом, «забыв» все нормы УПК и Закона о СМИ республики.
После публикации статьи в газете «МК-Азия» «Резонансное дело» о том, что в Первомайском районном суде началось рассмотрение уголовного дела по тройному убийству в селе Киргшелк, вышедшей 2 ноября текущего года, защитники подсудимых заявили весьма странное ходатайство.
Без вины виноватая
9 ноября адвокаты подсудимых Ильи Пудовкина и Эльдара Белоусова потребовали возбудить уголовное дело в отношении корреспондента «МК-Азии» Элины Федько. А также попросили удалить ее из зала судебного заседания и запретить освещать процесс, мотивируя тем, что якобы в статье была искажена информация и размещены фотографии несовершеннолетних подсудимых с открытыми лицами. Предоставить статью на обозрение суда защитники не смогли, пояснив, что, дескать, не успели приобрести газету! Не удосужились они запомнить и название статьи, что не помешало им открыто угрожать журналисту гражданским судом.
- Далее поступило абсурдное заявление адвоката Пудовкина – Анары Кыштобаевой. Юрист обвиняла меня – автора публикаций о процессе - в размещении статей на информационных ресурсах и оскорбительных комментариях в адрес подсудимых под псевдонимами. Дипломированная защитница заявила, что имеет веские доказательства. Но так и не предоставила их судье.
Следующее заседание 16 ноября началось с обозрения газеты. Естественно, фотографий подсудимых, причем как совершеннолетних, так и малолетних на ее страницах не оказалось. Тогда адвокаты подсудимых, обвинили меня чуть ли не в колдовстве, заявив, что снимки были удалены! Ну ладно, это легко сделать на сайте! А как их «вырезать» с газеты, отпечатанной неделю назад? Не смутившись своего казуса, адвокаты потребовали незамедлительного опровержения. Спасибо прокурору Первомайского района Гульнаре Акимбаевой, которая разъяснила адвокатам, что по действующему Закону о СМИ, журналист, конечно, может дать опровержение по отдельно рассмотренному иску, но никак не в рамках рассматриваемого уголовного дела.
В итоге, судья отклонил ходатайство адвокатов подсудимых в отношении меня, заявив, что в изученной им статье нет фактов искажения информации!
Ликвидация юридической безграмотности
За разъяснениями мы обратилась к независимым юристам Ольге Жуковой и Юлии Богдановой.
- Заявляя подобные ходатайства, сторона защиты должна была представить неопровержимые доказательства того, на основании чего суд должен был запретить корреспонденту освещать данный процесс. По действующему законодательству КР, все без исключения суды работают с учетом принципа гласности. Ограничения допускаются лишь по основаниям, предусмотренным ст. 22 п.2 УПК КР. То есть, когда процесс проходит в закрытом режиме. Иначе необоснованный запрет на освещение процесса со стороны суда будет означать как воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, что может в дальнейшем квалифицироваться по ст.151 УК КР. Опровержение статьи может быть потребовано лишь в случае вынесения оправдательного приговора и вступления его в законную силу. Тогда как оправданные подсудимые, так и их адвокаты смогут обратиться в гражданском производстве в суд с иском о компенсации морального вреда, защите чести и достоинстве и т.п. Но пока рассмотрение дела находится в производстве суда первой инстанции, ни опровержения, ни иски о взыскании морального вреда судами рассматриваться не будут!
Более того, судья суда первой инстанции также не может возбудить ни уголовное, ни тем более гражданское дело в рамках своего производства, т.к. это не входит в полномочия суда. В статье 150 УПК КР имеется исчерпывающий список оснований и поводов для возбуждения уголовного дела. Если у адвокатов, как я поняла, имеется и основание, и повод для возбуждения уголовного дела в отношении журналиста, то они должны обратиться в органы милиции с заявлением на общих основаниях – пояснила Ольга Жукова.
- Если говорить четко, то судья на процессе по уголовному делу не может выйти за рамки предъявленного обвинения и привлечь еще кого-либо в качестве обвиняемого. Не может также направить предписаний следствию для привлечения без заявления потерпевших. Соответственно в этой ситуации подсудимые или их адвокаты должны обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в следственные органы и дать подписку о том, что они предупреждены за дачу заведомо ложного сообщения о преступлении. В данном случае, не обращая внимания на Закон о СМИ, они фактически пытались склонить судью к нарушению данного закона, - разъяснила Юлия Богданова.
Понятно, что адвокатам обвиняемых в убийстве крайне не выгодно присутствие на процессе работника СМИ, ведущего свое независимое расследование. Заявив данное ходатайство и потребовав опровержения вразрез с государственным обвинением, защитники подсудимых высказали свое личное субъективное и недоброжелательное отношение к СМИ. Кстати, оставив за корреспондентом право на привлечение их к уголовной ответственности за клевету!
